19 сезон 6 серия: Твик + Крэйг

Какая милая серия)

мои мечты потихоньку сбываются

А, я Крейга.
Я до последнего верила что это не так.:-(
(смотрела прохождения игр.)

Чё за хрень я всегда знал что японцы и корейцы долбанутые как ну как как можно знать что пацан гей они могут даже гопника нормального пацана нарисовать так что общество будет счетает гомик набран эту фигню

Чел ты просто божественен

Qw,


Чел ты просто божественен open_mouth

Сук, хуйня какая то. Но всё же гомосексуальность очень актуальная тема, а южный парк я люблю за актуальность. Под этой серией длинные строчки комментариев, которые как в защиту голубизны так и против.

блин блинский! самая гениальная серия! они и любительниц яоя обстебали, и заодно привлекли их внимание к сауз парку.
а вот эти вот все люди, которые жалуются на геев, они ваще мультфильм то видели или как. там и серия про собаку стена была, и сюжетка с гаррисоном и тд и тп. и все это, чтобы сказать, что гомосексуалистам место в обществе. да даже сами трэй и мэтт намекали что они геи. лол, ну бывает.


жиза та какая

Сколько же тут дедуль(...

Боже мой, сколько комментариев, как затрагивают тему гомосексуализма, так сразу разводят дискуссии. Пора уже понять, что это выбор человека, а люди которые их ненавидят и хотят убить просто сами не в порядке, не удивительно, что есть войны, пока есть люди такие агрессивные.

До нашего совкового общества ещё не скоро дойдёт, что в ЛГБТ представителях нет ничего ужасного и противоестественного, спор с ними бесполезен. А вообще, если двоим взрослым людям хорошо и комфортно вместе, то какая разница какого они пола ?

НЕТ, о мой друже, обделенный вниманием. По твоей ссылке говорится о числе эукариот. Это ВСЕ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ, включая тех, у которых есть партеногенез. А бактерии, грибы и растения там отдельно. Я написал всё верно, если не понял - перечитай. Нельзя брать какое-то свойство конкретных видов организмов и делить на общую массу живых организмов. Эдак я тебе докажу, что хобот слона - это не норма, потому что хобот не встречается среди 953434 видов животных, кроме слонов. В очередной раз, снова и снова допускаете ошибки и не внимательно изучаете. Да, такие условия как нельзя лучше подходят для того, чтобы убеждать себя и других людей в том, во что хочется верить, приводя ссылки на исследования из других сфер, или описывая то, чего нет. Ведь оппонент - он же дурак: ты ему кинул ссылку - а он открыл и поверил на слово. Так? Только вот, как видишь, не на того нарвался.

Всё там работает. Проверил с компьютера и со смартфона. Возможно ты криво скопировал ее в браузерную строку. Эта ссылка также есть в описании под видео Смэша. Так что для верности перейди с Ютуба.

Я тебе предоставил одну от Смэша, там штук 40 ссылок на исследования + еще штук 40 на различные дополнения, но О ЧУДО! Ссылка, открывающаяся у всех, у тебя не открывается. Ещё разок:
https://docs.google.com/document/d/1v93HS9KdCjzBtMODgxbeuAM_eLcFB3oeqf1x1AtphXM
Ссылка рабочая. Если у тебя почему-то нет, то проверь что копируешь или перейди с описания под видео Смэша на Ютубе.

ХВАТИТ РАЗВОДИТЬ ЦИРК. ДАЛЬНЕЙШИЕ КОММЕНТАРИИ БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ. Смысла дискуссии нет, потому что ты выбрал веру в то, что гомосексуализм излечим и ты будешь видеть всё новые и новые доказательства там, где этих доказательств нет. Будешь цепляться за 2-3 исследования (да и то не по теме, либо ложных), игнорируя массив в 20-30 исследований против твоей гипотезы. Дискуссия не имеет смысла.

дак что с ссылкой ?
это были его размышления о чём говорит смэш, в ссылки смэша нет ничего про геев хотя он говорил ,о гей генах которые делают людей менее москулиними и женствеными при этом в его ссылки ничего не указано об этом
В исследование на которое они ссылались говорилось о видах у которых размножение двухполое или возможно двух полое ,вот исследование http://www.yalescientific.org/2012/03/do-animals-exhibit-homosexuality/
и говорится ,о животных у которых двухполое размножение .
естествено в исследование не говорили ,о животных у которых размножение однополое . Если ты говорил что готов предоставить 10 ссылок тогда , то почему не готов предоставить сейчас?

Ну и где там разбор? Как уже было замечено в комментах: вода, цепляние за мелочи и никакой конкретики. В описании ссылки (кроме первой) на нейтральные статьи, типа статьи в Википедии, а также ссылки на исследования, которые не опровергают сказанное Смэшем, а подают под сомнение из-за мнения, что не все данные собраны, либо по другим причинам. И всё это под соусом опровержения, хотя там нет не то что опровержения, но даже самой критики. К тому же, что касается критики (ну, допустим что это критика), то он критикует выборочно.

На первой же минуте сразу прокол. Первая ссылка, о которой я и говорил выше, это на критику гипотезы. Но наш юный учёный догадался обозвать данные гипотезой, но не догадался проверить, а есть ли установленные фактически доказательства: https://nplus1.ru/news/2016/05/13/homobeetle <-- Это перечеркивает первую ссылку, первая ссылка устарела. Жалкое зрелище.

А на 3:49 опять принцип "сам придумал, сам обиделся", в том месте где Смэш сказал про черты лица, а он докопался совсем не до того, что было сказано, поняв, что Смэш говорил, будто женщины предпочитают геев, хотя он вел речь о другом - послушай внимательно суть примера с братьями-близнецами, среди которых один был геем. КОРОЧЕ, СНОВА МИМО.

К тому же, я сейчас не собираюсь лазить по интернету, вспоминая все ранние исследования, которые я читал, чтобы доказать что-то ноунейму-фанатику в интернете. Я, в отличие от тебя, не держу под рукой все ссылки для подобных разговоров. Но и ты, раз держишь, то отфильтруй от всякого шлака, типа ссылок на сектантские сайты с историями и ссылок на исследования другой области (тот пример с мышами). Хотя да, если всё отфильтруешь, то у тебя ничего не останется.


Дружище, а вот за эту ссылку ты получаешь последнее предупреждение. Ибо опять же, сектантская статья, наполненная к тому же манипуляциями, либо если это не манипуляции, то автор дурак. Пример - предложение по тексту: "В животном мире однополое поведение, которое в большинстве случаев даже не является сексуальным, задокументировано примерно в 450 видах, в то время как описано и каталогизировано 953434 вида животных. Разделив 450 на 953434 мы видим, что однополое поведение в животном мире стремится к нулю... лежит за пределами нормы."
Так вот, партеногенез (однополое размножение) встречается у куда меньшего числа животных, которые также находятся среди наших 953434, что также по этой логике выходит за пределы. По логике автора партеногенез будет лежать за пределами нормы. Но здравая логика говорит, что партеногенез - норма для этих видов. Точно так же, как и гомосексуальность - возможная норма конкретно у искомых 450. ЭТО ВТОРАЯ СТАТЬЯ ОТ ТЕБЯ С МАНИПУЛЯЦИЯМИ. Нельзя брать какое-то свойство и делить на общую массу.

Ты наводнил сайт левыми и ложными ссылками на исследования не по теме, на сектантов, на жёлтые сайты фанатиков одного уровня с "плоскоземельщиками", на фриков-учёных и на статьи с манипуляциями. На этом мы поставим точку, ибо в очередной раз убедил меня, что занимаешься ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ.

о да помнишь сайт там есть и видео
про смэша разбор с источниками https://www.youtube.com/watch?v=0LJdDgaqXOc&t=511s
и не много лжи от него https://vk.com/doc-153252740_454574641
сразу видно уровень
вторая ссылка не работает цитата
Файл не обнаружен.

Возможные причины ошибки: указан неверный URL или файл не существует.
вот такая хрень

Лях, вот тебе тотальный разбор от TrashSmash с привлечением кучи источников: https://www.youtube.com/watch?v=lQmWsl2N0UE
Вот приложение к этому видео: все источники, исследования и прочие дополнения, о чём говорилось в видео: https://docs.google.com/document/d/1v93HS9KdCjzBtMODgxbeuAM_eLcFB3oeqf1x1AtphXM
/edit
Кое-где в источниках для доступа понадобится регистрация.
И на этом хватит срать в комментах. Если что-то хочешь добавить, то переместись на Ютуб в комментарии.

дай мне контр ссылки

Дружище, это в корне меняет суть. От того у тебя и аргументы в виде ссылок на исследование мышей, которые были подселены к самцам, на исследования, в которых даже слово "гомосексуализм" и его производные избегаются. Ознакомься с термином гомосексуализма. Ознакомься с физиологией конкретней, а не с псевдопсихологией и теориями заговора о пропаганде и о том, что в геев превращают натуралов. И не кидай такие видео от фанатиков, которые лишь доказывают мою правоту. Они ж явно с религиозным уклоном, что настолько заезжено, что высмеивалось даже в том же Южном парке в 11 сезоне 2 серии. Комментировать это даже не хочется. А вишенка на торте - это комментарии под тем видео, где через каждый коммент встречаются слова "Хвала господу", "Дьявол" и тому подобное. ВСЁ ТО, ЧТО Я ОПИСЫВАЛ РАНЕЕ!


ТЫ СЕЙЧАС ВОТ ЭТО СЕРЬЁЗНО? С кем я общаюсь? Дружище, я, как администратор сайта, который буквально варится в интернете, говорю, что истории на этом сайте написаны самими владельцами (либо нанятыми подставными лицами) не без корыстных намерений. Я 4 года назад модерировал сайт, где были аналогичные истории. Владелец сам их писал, но там была тематика лекарственного средства. Ты серьёзно не можешь отличать истории на сайтах реальных людей? Как же всё запущено, и это жалкое зрелище, что это твои единственные аргументы. Про второй сайт с историями ручаться не могу, там более качественно.

Про исследования я тебе уже ниже писал, повторяться не хочу. Эти исследования в вопросах причины гомосексуализма не доказывают ничего. Мне не обязательно читать целое исследование. Достаточно ознакомиться с содержанием и понять, что это исследование из совершенно другой оперы. Более того, я тебе писал, что хоть его и не читал, но читал кучу аналогичных, которые не ошибочны, но просто не доказывают неврожденную причину гомосексуализма. А в некоторых из них к тому же выборка мала.

К чему ты мне кидаешь ссылку на Спитцера, фрика научного мира, которого критиковали многие другие учёные и который САМ ЛИЧНО в конце жизни поставил под сомнение часть своей работы и об этом даже написано в статье по ссылке на Википедию, которую ты сам мне кинул??? Ты уже троллишь и прикалываешься?

В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ПОМНИ, ЧТО НА КАЖДУЮ ТВОЮ ССЫЛКУ Я МОГУ ПРИВЕСТИ С ДЕСЯТОК КОНТРССЫЛОК ОБ ОБРАТНОМ.
Хватит срать на сайте. Вначале думал, что дискуссия будет серьёзная, но сейчас вижу, что придётся чистить комменты, ибо какой-то троллинг.

А суть это меняет ? вот именно что пришёл
https://www.youtube.com/watch?v=G3Icv-20c70
Решил не замечят кавычки ? моя школа !так ознакомился или нет?
где бред , ты до конца дочитай ,слова не потвержденые документами, ссылка в статье можешь игнорировать, так какие претензии именно к исследованиям
https://vk.com/doc8208496_446782026 на почитай без бреда
интересный сайт http://www.voicesofchange.net/ заграничный, о бывших геях
зайди в раздел историй очень интересно
вот ещё забугорие https://ldsvoicesofhope.org/meet-the-voices/
когда сказал давит надо было в кавычки ,имел я в виду именно нельзя излечить
https://vk.com/doc8208496_445215050 исследование Роберт Спитцер
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спитцер,_Роберт
что скажешь про забугорные исследования и сайты ?

Спасибо, поблевал((

Используя методы нацистской Германии, переделать можно хоть обычного человека в любителя поедания песка. И он будет говорить "Братья, я излечился. Я теперь ем песок как и вы". Вот только он не стал от этого любителем песка. Скорее ему просто травмировали психику лечением или он просто подыгрывает.

Гей-активисты ни на кого не давят. Меньше читай сайты типа Конта и меньше смотри телевизор. Думаю, ты даже в Европе не был, раз считаешь, что там силой давят на кого-то. Гей-активисты лишь показывают, что это обычное явление природы, и борются с их дискриминированием. Да, при этом геев реально по статистике может стать больше. Но лишь потому, что некоторые смогли открыться. В мусульманских странах официально нет геев. Но не потому что у них там особенное воспитание, а потому что геи там скрываются. Не забывай, что каких-то 100 лет назад в США женщин не считали за людей, и они проводили парады, потому что их считали за скот. То же самое совсем недавно было с чернокожими. Сейчас идёт аналогичное с гомосексуалистами.

Ключевое слово здесь - ПСЕВДО. В мультике как раз и показано, что сделать гея нельзя. А то, что получилось - это не геи от слова "совсем". Опять же, в мультике пародия. В реальности такого давления нет (но если будет, то да, это не нормально). Наоборот, есть противоположное давление, когда на гея давит общество и говорит, что он не гей. Вот отсюда порой как раз и бывают самоубийства. Посмотри 11 сезон 2 серию Южного парка: http://online-south-park.ru/season-11/95-11-sezon-2-seriya-kartman-soset.html

Ну вот, видишь как ты перевираешь? Или снова познание английского языка через Гугл-Транслейт и авто-перевод? В оригинале написано "came". Не "turned" и даже не "became", а размытое "came". То есть, верно ее предложение понимать не как "стал гомосексуалистом", а как политкорректное "пришел к тому, что гомосексуалист".

Ну так ясное дело. Человек может раскрыться - она говорила об этом. А как ты трактуешь её изречение? Или ты думаешь, что защитница прав геев имела в виду совсем не это? Ты думаешь, что она считает, что гомосексуализм - это не врожденное, а приобретенное и при этом защищала бы нормальность гомосексуализма, дискредитировав себя в глазах остальных?

спасибо про мышь
но ты прочитал результаты по ,,периделыванию" геев ?
Ну тут дело в том что ЛГБТ активисты давят на людей ,которые не гей, но в один момент так подумали, или им это навязали родители ( Уместно ли тут упоминать Твика и Крэга ,ведь общество давило на них из-за чего они и стали псевдо геями ) ,а именно то что орентация не излечима, вот попытка самоубийства http://www.bbc.com/news/world-europe-36489090 так что может быть из-за давления общество и родителей люди и становится геями вот и окр среда и воспитание ,а к нормальной еде не подойдешь потому что не излечимо , да и не привычно прям как мыши не умеющие итди к самке но у них всё просто ,а у нас куча барьеров ,комплексов и т.д так что Я думаю это немного сложнее чем еда
ну и пару исследований https://vk.com/doc8208496_446600758
https://vk.com/doc8208496_445215050
Исследователь возрастной психологии — лесбиянка Лиза Даймонд в интервью 2015 года сказала следующее: «Сексуальность переменчива. Пора уже оставить идею "таким родился" позади. Права геев не должны зависеть от того, как человек стал гомосексуалистом и мы должны принять тот факт, что сексуальность может изменяться.»
https://www.newscientist.com/article/mg22730310-100-sexuality-is-fluid-its-time
-to-get-past-born-this-way/ Ну вот как то так

и не надо про зэков тут путь полностью открыт , ограничение лишь страхом перед неизвестной особью противоположного пола

Именно поэтому в тюрьмах трахаются мужики, а потом выходят на свободу и становятся нормальными. Вот только это не геи. И если бы пластичность доминировала бы перед врожденностью, то даже мышь из исследования не смогла бы так просто переключиться на самок после долгого привыкания к самцу.

Ещё одна грубая аналогия другой природы. Люди не едят песок. Если тебе с рождения будут твердить, что есть песок это нормально, то ты можешь попробовать. Можешь есть через "не хочу", если все вокруг будут настаивать. Можешь даже привыкнуть к этому. Вот только тебе будет это отвратительно или не в кайф. Ты от этого не будешь являться любителем песка и в тайне ты при возможности будешь есть нормальную еду. Возможно ты будешь есть песок от отсутствия нормальной еды или потому что ты в жизни не видел другую еду. Но если тебе показать нормальную еду, то ты быстро переключишься на неё. Тем не менее, будет малый процент людей, которым нравится есть песок. Фетиш у них такой, который у них С РОЖДЕНИЯ. Вот они и есть любители песка. Но никаким воспитанием, культурой и принуждением ты не заставишь обычного человека любить есть песок.


Так я и не писал про гей-мышей. И в статье про это нет. И про гомосексуализм там ничего нет. Когда я написал "подопытная мышь-самец-гей", я имел в виду конкретно подопытную мышь, которая спаривалась с самцами в опыте. Написал так, чтобы было понятно, о какой мыши идёт речь. Именно поэтому написал в кавычках.
Твой конт меня не интересует. Побродил по сайту, сплошной фанатизм. Удивительно, что там нет статей про плоскую Землю. Такие сайты косвенно можно использовать разве что в виде аргумента при доказательстве обратного. Это как аргумент - передача на канале РЕН-ТВ.


Да боюсь, что не до завтра, а на этом всё. Ибо читаю всё те же самые типичные мантры, которые уже читал не один раз, а захламлять комментарии не хочется. Текст конкретно этого исследования по ссылке (https://vk.com/doc8208496_446782026) мне не знаком, но аналогичные исследования я читал не раз. Проблема лишь в том, что желтушные сайты типа Конта пропускают их сквозь свою призму и трактуют как хотят, обычно в свою пользу. Вон, как тот пример ниже исследования с мышами, которое ВДРУГ стало их доказательством в правоте. А по ссылке (https://cont.ws/@kurennoi/753021) написан просто сказочный стереотипный бред, который нет желания разбирать. Если это разбор статьи-оригинала, то либо статья бред, либо снова прогон сквозь свою призму.

Это как аргументация уровня "американцы не были на Луне, а сцена с флагом снята в павильоне, потому что флаг развивается на ветру, а на Луне вакуум и этого быть не должно". Дальше человек приводит доказательства в виде ссылок на учебник по физике про вакуум и ветер, хотя флаг колебался по той же причине, по которой колеблется маятник на Земле.

где в исследование написано о том что мыши были геями ? они же наивные

"У мышей нет специфических для секса нейронов с рождения", - говорит соавтор книги Райан Ремедиос
наивных мышей—те, которые были сохранены в изоляции после отлучения от груди, без каких-либо социальным или сексуальным опытом
В целом, они раскрывают пластичности и динамического кодирования в эволюционно древние глубокие подкорковые структуры, которая традиционно рассматривается в качестве проводной системы’.
Я так и не нашёл упоминания о гей мышах
вы слышали о нейропластичности это свойство человеческого мозга, заключающееся в возможности изменяться под действием опыта, а также восстанавливать утраченные связи после повреждения или в качестве
изменятся прямо как у мышей

и по поводу неизменяемости https://vk.com/doc8208496_446782026
это исследование Эдмунд Берглер , и да опять КОНТ но вот разбор текста если лень https://cont.ws/@kurennoi/753021 до завтра

Лях, это я читал. Авто-перевод удалён, поскольку поисковые системы плохо к нему относятся, считая сгенерированным контентом и понижая в рейтинге сайты за это.

«У мышей нет половых нейронов с рождения», - говорит один из первых авторов Райан Ремедиос.
Каким образом эту фразу ты взял за основу доказательства неврожденности гомосексуализма? Где тут связь? В самом исследовании приводится пример, что "подопытная мышь-самец-гей", у которого принудительно сформирована ориентация на самцов, практически моментально переключался на самок при их виде. Это говорит о том, что ориентация не имеет ничего общего с окружением и является врожденной. Это говорит о том, что даже ПРИНУДИТЕЛЬНО её нельзя удержать такой, какой хочешь. У тебя какие-то причинно-следственные проблемы?

Ещё раз. Использовать это исследование как доказательство неврожденности гомосексуализма - это всё равно, что использовать аргумент секса мужиков в тюрьме в качестве такого же аргумента. Ниже я всё описал. Кстати, нафига проводить исследования на мышах, когда реально проще обратить внимание на заключенных в тюрьме, где даже гетеро трахают друг друга. Вот только это не доказывает неврожденность гомосексуализма.

Лях, вот только статья по ссылке рассматривает совсем не гомосексуализм в научном понимании. У ребят на сайте подмена понятий, как она есть. А в иностранном исследовании, предложенном тобой, ты нигде не встретишь термин гомосексуализма. Там совсем другое объясняется. На "зоне" (то бишь в тюрьме) мужики тоже, бывает, потрахивают мужиков, что является полной аналогией подопытных мышей из того исследования. Вот только они не совсем геи: на воле эти же мужики выбирали женщин. И, выйдя из тюрьмы, выберут их же.

И как это исследование может подвести к выводу, что гомосексуализм - результат воспитания? OLOLO же. На сайте cont . ws орут, что гомосексуализм прививается культурой / воспитанием / пропагандой. При этом приводят в пример исследование на мышах, которое объясняет секс мужиков на зоне, которые гетеросексуальны с рождения и, вернувшись в нормальную среду, сразу же выберут женщин. К слову, в самом исследовании авторы подчёркивают, что подопытные мыши, которые выбирали самцов, следом выбирают самок, если таковые оказываются рядом.

Итак, исследование по ссылке рассказывает совсем не про то. Но на каждое исследование в пользу неврожденности гомосексуализма я могу найти с десяток исследований, подтверждающих обратное. Именно пол определяет выброс совокупности гормонов, которые заставляют мужчину быть больше / сильнее женщины, отращивать те или иные половые органы, быть более агрессивным и т.д. Влечение к тому или иному полу отсюда же. В самом гипоталамусе уже реализуется половое влечение и ~в 5% случаев происходит нечто, приводящее к гомосексуализму.

ну не знаю https://cont.ws/@kurennoi/758533


прямая ссылка на исследование ,надеюсь не желтая ?

http://www.caltech.edu/news/nature-or-nurture-innate-social-behaviors-mouse-bra
in-80135 простите вот

эх жалко Крэйга и Твика ,покойтесь их анусы с миром https://cont.ws/@kurennoi/759163
и да ссылки на исследования есть внизу статьи

Рисунки ничё такие.

Цитата: Zivler
Артем Бондаренко, вся твоя реакция - это живое подтверждение навязанного мнения. Ибо гомофобия была взращена в тебе социумом, в котором ты живёшь. Если бы тебе с детства прививали ненависть к инвалидам (например, у кого нет ноги), то тебя бы выворачивало и от них. ?
+1500.
Взрослейте, ребята Учитесь думать СВОИМИ мозгами. Кроме того: людям, реагирующим на все агрессивно, стоит проверить свою психику у врачей. Нормальные гетеро вобще ни как не реагируют на геев, п-что, кто занят собой и у кого все в жизни ХОРОШО, срать хотел на то, что Петя ахает Ваню. Потому что живет со Светой.
Так что- задумайтесь. Злость и комплексы неполноценности это болезнь!

Почему геи это фу, а лесби это норм?